Les chemins du plaisir 105

Ogien énonce tellement d'approximations caricaturales qu'il se fait couper par Enthoven.
"Oui, mais pardon, Ruwen Ogien, le critère n'est pas forcément un critère moral, qui consiste à dire : "Il a beau dire oui, en fait il dit non parce que le fond de son âme est pur", ou bien : "Il a beau dire oui, ce qu'il fait est quand même mal, parce que Dieu a interdit la sodomie"! Le critère n'est pas forcément moral! On peut aussi considérer par exemple en lisant Spinoza que tout homme qui souhaite se nuire finalement, qui cherche à se nuire, est un homme qui se fait une fausse représentation du bien, à laquelle il adhère de ce qui est bon pour lui, et qu'une connaissance claire et distincte, ou qu'une connaissance non mutilée, qu'une connaissance complète, suffirait à dissoudre... On n'est pas obligé d'être dans la morale à l'instant où...
Ogien : - Là où je suis d'accord avec vous, je serais très, très heureux si cette conception qui extrait de la morale le rapport à soi-même était plus répandue. Mais le problème, c'est que le rapport à soi-même, l'idée de devoir envers soi-même sont je dirais presque des piliers de la philosophie morale traditionnelle. Ils font peut-être même la base de l'enseignement du professeur de philosophie ordinaire, apprendre aux gens à être tempérants, à être mesurés, modérés dans leurs propos, à essayer de ne pas gâcher leur talent, à faire quelque chose de leur vie, etcétéra, ce sont des chose qui font partie de l'éducation ordinaire, donc mon souci, c'est de, de, que, comme vous venez de le dire d'ailleurs, de, de, d'extraire tout ça du domaine moral."

Quand la bêtise est au-dessus des mots, que faut-il faire?
1) Qu'est-ce que la morale pour que nos deux histrions de la philosophie prétendent de concert en finir? Si al morale se réduit à la croyance dans le Bien et le Mal objectifs, je veux bien écouter; mais s'il s'agit d'aller à l'encontre du principe de délimitation et de distinction, alors aucun philosophe, je parle sous le contrôle du grand Spinoza, n'a osé pareille folie. Serait-ce que le nihilisme soit suffisamment à al mode pour qu'il se permette des insinuations qui, loin d'abolir toute morale, rétablissent in fine la morale la plus moraliste et la plus étriquée, la morale de la violence et de la - pornographie?
2) D'après Enthoven lui-même, la pensée d'un philosophe majeur comme Spinoza réfute le principe de la séparation entre l'individu consentant absolument/immédiatement et les autres individus. La notion de nuisance envers les autres s'enrichit de son corolaire, la nuisance contre soi, qui est jugée, sinon identique, du moins aussi pernicieuse.
3) La réponse d'Ogien laisse perplexe sur les facultés d'Ogien. Je cite, il faut bien le confesser, l'énergumène : "Je serais très, très heureux si cette conception qui extrait de la morale le rapport à soi-même était plus répandue. Mais le problème, c'est que le rapport à soi-même, l'idée de devoir envers soi-même sont je dirais presque des piliers de la philosophie morale traditionnelle". Qu'est-ce que le rapport à soi-même désigne-t-il et en quoi ce rapport diffère de la morale pernicieuse? C'est ce que nous saurons d'autant moins que Ogien, jamais à court d'avanies, oppose explicitement en quelques mots le rapport à soi-même (comme extraction positive de la morale) au... rapport à soi-même (comme "idée de devoir envers soi-même"). Est-il besoin de préciser que les seules originalités qu'Ogien juge bon de joindre à sa déclaration triomphale concerne des attaques contre la morale traditionnelle la plus éculée, sans doute le moralisme identifié depuis longue date et qui n'est pas le moralisme nuisant de l'époque. Si Ogien escompte jouer les Spinoza de son temps, il apprendrait que les moralistes d'aujourd'hui ne sont plus les obscurantistes religieux, mais les pornographes impénitents. L'obscurantisme change de camp et les propos d'Ogien qui suivent sont désolants de platitude antimoraliste et de stéréotypes prévisibles.
Le Comte est bon.