Les chemins du plaisir 76

Ogien : - Cette part (...) d'irrationnel, enfin ce résidu, c'est exactement ce que j'ai cherché à découvrir, mais il fallait d'abord enlever toutes sortes de couches de réponses que les gens ont tendance à donner spontanément, parce qu'ils sont obligés d'utiliser un certain langage, qui est un langage acceptable dans une société démocratique, laïque, pluraliste, dans laquelle on peut pas invoquer, par exemple, pour proposer l'interdiction de la pornographie à la télévision, n'importe quel argument, dire par exemple que c'est ma part d'irrationnel qui me pousse à vouloir interdire la pornographie."

Oulala, la tête me tourne! Par où commencer, dans ce flot d'absurdités? Finalement, Ovidie était plus sympathique que ce maître de philosophie qui vient donner des leçons sous prétexte de lutter contre les donneurs de leçons...
1) "Résidu" signale une part infime du réel. Je veux bien, mais prétendre que le réel est réduit à l'empire de la raison... N'importe quoi!
2) "Enlever toutes sortes de couches" : quelle prétention, quelle suffisance, quelle démesure! La méthode d'Ogien sue l'erreur et le simplisme : sous l'erreur se trouve la vérité. Mais oui, Ruwen, c'est si simple, la vie!
3) De quel point de vue politique et philosophique Ogien se place-t-il pour ordonner sa critique profonde de la "société démocratique, laïque, pluraliste"? Serait-il adepte du totalitarisme classique, farouchement anti-démocratique, ou du néo-totalitarisme, constamment épris de plus de liberté au service de la démocratie? L'affirmation d'Ogien est si péremptoire qu'elle révèle la vérité sur les adeptes de la libération : ce sont des totalitaires travestis sous le slogan : la liberté, c'est l'absence d'interdictions.
4) Ogien lutte contre le préjugé. C'est fort louable à lui de se lancer dans son entreprise chevaleresque, mais quel moulin invoque-t-il? Oups, pardon, quel exemple présente-t-il? "L'interdiction de la pornographie à la télévision". Bien. Ogien se moque-t-il du monde? Il est facile de s'inventer des adversaires à sa mesure, simplistes, extrémistes et haineux, pour mieux déverser son propre simplisme, son propre extrémisme, sa propre haine. Car quel parti sérieux parle d'interdire la pornographie à la télévision? Je ne nie pas que des ligues de vertu réactionnaires poursuivent ce projet, mais, sérieusement, est-ce à l'honneur d'un penseur au petit pied d'ignorer les critiques pertinentes pour choisir la critique grossière et facile à démentir? Ogien est un sordide impertinent!
5) Dans cette atmosphère où le simplisme participe de l'entreprise d'objectivation, soit de réduction bien comprise, Ogien nomme l'Infâme contemporain : c'est "ma part d'irrationnel qui me pousse à vouloir interdire la pornographie." Scientiste, positiviste et fier de l'être. Si l'on suit le raisonnement de cet imposteur de la pensée, la raison est en mesure de parvenir à la vérité et l'irrationnel désigne l'impression première, celle que l'on ressent spontanément, et surtout, surtout, celle vers laquelle s'oriente le vulgaire. Heureusement. Dieu est trop bon, nous disposons d'Ogien pour nous orienter avec expertise vers la vérité limpide!
Le Comte est bon!